请问defi真的去中心化了吗？求告知。
最近很多用户对DeFi项目治理的去中心化做了非常探讨，很多项目也都在治理方面投入很多精力，但仍然很难让社区满意。本文以之前的MakerDAO多抵押升级为案例，分析目前 DeFi 治理被诟病的几个核心因素。
MakerDAO推出多抵押DAI。
MakerDAO是2019年DeFi 爆发中的明星项目，推出的稳定币DAI几乎覆盖了目前所有的 DeFi 项目。11月18号，MakerDAO推出了多抵押版本的 DAI。在这次升级之前，只能通过抵押ETH发行DAI，但是现在也支持BAT作为抵押物来发行DAI了。MakerDAO的相关负责人表示，未来会支持更多的资产作为抵押物来发行DAI，而哪些资产在什么时候会被添加到DAI的抵押品列表中，是取决于MakerDAO的治理。
多抵押DAI提案。
整套系统最终由MKR通证的持有人来控制升级的，也就是说若投票提案最终没有通过，准备的多抵押版本升级将会被放置。由开发团队开发并发起提案，最终由社区中的通证持有者参与投票决定是否通过并升级，目前来说已经是目前行业内的最好的开发实践了。实际情况有没有像想象中的那么美好呢？那可以来了解一下MakerDAO多抵押版本提案的投票参与情况。
最终，多抵押借贷的提案一共有150多个持有MKR通证的地址进行了投票，这次投票已经是目前为止投票率最高的提案之一了。不过通过统计发现，其中5个地址所占的投票比例就超过了50%。等于剩下那140多人的投票只是在走一个形式，然后并没有什么实际用途。
通过etherscan上的MKR持有地址统计可以发现，持有MKR的地址已经超过了16000个，而实际上大部分MakerDAO的提案参与投票的地址只有不到30个，有150多个地址参与的提案确实已经是投票率最高的提案之一了。是什么原因导致了这么低的投票率？
链上投票治理。
有这样一个反馈，在一次MKR的提案投票中，用户作为反对方投出了自己的票后，在第二天发现支持方出现了一个占当前投票比例96%的巨额票仓。在那之后这个用户就明白虽然自己也是MKR的持有者，但是治理投票这件事情其实跟自己没什么关系。除了散户因为没有存在感，MyCrypto的创始人Monahan作为MKR的早期投资人，也表示自己从来没有参与过MKR的投票治理，因为这件事情对她来说还是太过于繁琐。所以链上投票繁琐以及基于POS机制下的投票治理中心化问题不仅困扰着目前的主流POS链，也是目前DeFi项目走向去中心化治理的一道坎。
DeFi 中的普通用户。
持有MKR的人因为各种原因不愿意投票，但是MakerDAO的用户们却苦于无处发声。在MakerDAO的借贷业务中，存在着PETH持有人、CDP持有人以及 DAI持有人等多种角色，MKR的持有者们每次投票决策都深刻影响着这些用户的利益。
以MakerDAO治理中很常见的利息调整为例，如果利息调高了，CDP持有人利益受损，二级借贷市场如Compound等利息也会升高，DAI持有者受益；当利息调低时则相反。而这次多抵押DAI的升级中是把 PETH 的清算收益去掉，改成MKR持有人承担清算风险并享有其收益，所以这次升级影响了之前PETH持有者的利益。而这些参与者在整个 MakerDAO 的治理过程中都没有任何的发言权。
相比较于MKR持有者对治理参与的消极态度，这些真正使用DeFi产品，希望参与到社区治理的用户反而没有有效的渠道。
总结。
这次多抵押DAI的升级无疑对MakerDAO来说是具有重大意义的，但是这个过程中暴露出来的治理问题也代表了目前大多数区块链项目所遇到的困境。
对于这些治理上存在的问题，笔者的看法是，当前的治理现状其实是市场化竞争出来的必然结果，这些一定程度上中心化治理的DeFi存活并壮大了起来。虽然，他们离我们最终完全的去中心化愿景还有差距，但不可否认的是相比较于旧时代的金融系统，目前的DeFi已经在走在了开放式金融的前沿。资金无托管、可验证的价格预言机，无许可的杠杆以及开放式的杠杆清算，这些都引导着链上金融市场朝着更开放的方向在发展。
而DeFi所面临的治理中心化的问题没有疑问也是因为这些项目在落地层面走在了行业的前列，提前遇到了行业瓶颈。我们相信随着各种DAO组织的探索和构建，我们离最终的DeFi也只会越来越近。
显示更多答案