“这(银联和VISA之间的纠纷)不是第一次，肯定也不是最后一次。” VISA亚太区顾问委员会成员、某外资银行一位高管近日在接受理财一周报记者采访时的一句调侃，成为了中国银联股份有限公司(以下简称“银联”)与银行卡组织利润拉锯战的最佳注释。

　　VISA国际组织曾在今年5月份向全球会员银行发函，要求从8月1日起，在境外受理带VISA标志的双币信用卡时，必须走VISA清算通道，否则将重罚收单银行，曾一石激起千层浪。

　　中国各大银行信用卡中心给记者的反馈是：一切运作如常，境外刷双币卡依然可以走银联网络。

　　民族旗帜

　　2001年12月14日，中国人民银行明确中国银联的性质为“提供银行卡跨行信息交换网络及专业化服务的股份制金融机构”。中国人民银行表示：同意汇丰银行、花旗银行、东亚银行[30.00 -0.66%]以其原来对有关城市银行卡中心的投资折合为中国银联相应股份，同意VISA信用卡国际组织等外资机构以现金出资参与发起设立中国银联。

　　2002年3月, 中国银联股份有限公司在上海挂牌成立。高喊着“打造民族银行卡品牌”，2007年年底，中国银联完成第一次定向增发，次年8月随即又启动了第二轮增资扩股，老股东追加投资、国寿等非银行机构加入，银联成功募资60亿元。

　　对于这两番增资，银联方面当时称“目的在于补充资本金，并借此拓展相关业务”，包括升级交易清算系统、铺设国际支付网络和品牌营销，以及与VISA、万事达等信用卡巨头在国际市场上展开角逐。

　　从银联相关人士后来在媒体的一些公开表态和银联的业务拓展，我们大致可以看到，所谓的“相关业务”帮助银联开始一步步“应对国际化挑战”。除了在国内取得人民币清算网络的独家运营权利，银联还打出“境外刷银联更省钱”的口号。

　　中国银联总裁许罗德于2010年6月在陆家嘴论坛上曾公开表示：“银联首先把国际化突破口定位为港澳，其次拓展到亚太市场，然后是欧美，最终走向全球。始终把中国居民的境外旅游目的地作为开拓的重要市场，和旅游部门结合起来，和旅游目的国家商量解决中国人的支付问题。”

　　记者注意到，“境外旅游”成为了争夺市场份额的关键词。而最初在港澳地区把商户和网点顺利铺开，这确实也给银联的国际化之路起了一个很好的头。

　　但与此同时，“老对手”VISA却在这一决策上犯了一个重要错误。

　　业内资深银行卡研究人士聂俊峰8月20日在采访中难掩遗憾地告诉记者，正是这样一个历史事实给VISA造成了难以逆转的劣势，“过去这些年，中国人的境外旅游主要集中于港澳和东南亚地区，但是1993年就进入中国市场的VISA这些年来主要都是在大力发展美元/人民币的双币卡，这里存在一定程度上的策略失当。试想，如果当时做大的是港币/人民币的双币卡的话，则在这些市场上的份额未必会输给银联。可以预想，双方今天的竞争可能会更精彩。”

　　时至今日，银联早已把在港澳地区的成功经验复制到其他市场了——通过提高海外商户和收单银行的手续费分成，银联吸引了越来越多的海外合作商户，逐渐形成了自己的海外网络。

　　银联方面提供的数据显示，中国银联卡现在在90个国家和地区可以受理，有13个国家和地区在发行当地货币的银联卡。银联卡在境外的持卡人已经有700多万。

　　另一方面，通过国内的银行、旅行社、媒体等途径，银联也把海外网络的编织成就“通报”给了国内的持卡人和广大消费者，就这样，“出国刷银联更便宜”的意识便牢牢扎根于许多出境游客的脑海里。

　　中国银联一位内部人士在说到这块业务时难掩自豪之情：“境外刷银联确实是最便宜的，用任何一家的手续费拿来和我们一比较就知道了。”在绝大多数情况下，消费额需要通过美元转换和结算、并要加收1%~2%货币转换费的VISA卡，其境外的刷卡成本确实高于银联卡。

　　奥运转折点

　　VISA显然并不甘心。借着2008中国奥运年，VISA以“北京奥运会唯一支付服务赞助商”的身份高调复出，宣传广告遍及各大媒体。按照规定，银联标准卡被拒之奥运现场的门外。

　　但事后看来，收效似乎甚微。对此，聂俊峰认为在情理之中，“其实，无论是什么行业，一个跨国公司从总部的决策到中国的属地执行，往往存在战略和策略的失当。VISA虽然知道2008年奥运会是一个很好的推广机会，但是它选择了把市场营销做成一种单独的品牌广告活动。形象宣传和客户服务这两方面没能做成很好的整合营销传播，是VISA比较失败的地方。”

　　然而，之所以没能做成良好的整合营销，更重要的阻碍来自于国内的奥运银行卡和奥运金融支付环境的骤然变坏——出乎意料地，银联依靠强势垄断，通知各银行暂停VISA双币卡的发行。

　　由此也引发了一场闹剧：自北京奥运会标志公布以来，除了中国银行之外，其他股份制银行——包括招行、民生、中信、光大、浦发等银行的奥运银行卡都被迫采取“1+1”模式发行，即一张银联卡加一张奥运概念卡的模式。这些带着北京奥运会徽和VISA标志的所谓“奥运概念卡”因为无法在国内联网使用，受到“国际通行，国内不行”的嘲讽。

　　聂俊峰表示，抛开银行间竞争不谈，银联这种缺乏社会责任的举动对奥运银行卡市场的开拓造成了不利影响，也损害了广大持卡人的利益。中央财经大学郭田勇教授在彼时就曾指出，围绕奥运银行卡的利益杯葛只是银联公司治理缺失、企业愿景匮乏及谋求绝对垄断的一个侧面例证。

　　就在国内媒体还在争论银联将如何在海外结算通道上争夺份额时，一些嗅觉灵敏的海外媒体早已看到银联进一步扩张的野心。2009年路透社发文指出，“沿着中国人的出境路线图铺网”只是银联的第一步战略,而“让海外人士用银联卡”成为中国银联的第二步战略。

　　公开数据显示，目前已有10个国家地区的近50家成员机构发行银联卡,其中包括三井住友卡公司、新加坡大华银行及韩国的11大银行等。

　　今年以来，银联更是在中国大陆之外频频试验着这“第二步战略”——2010年3月下旬，中国工商银行、中国银联在德国举行欧元信用卡发行仪式，这是中资机构首次在欧洲发行欧元信用卡；2010年7月1日，中国银联和台湾财金资讯共同宣布，首次开通中国台湾ATM机的银联卡受理业务，即银联卡实现在台湾ATM机的取现、查询余额服务。

　　垄断之辩

　　身处风口浪尖的VISA方面不愿多做正面回应。上述VISA亚太区顾问委员会成员告诉理财一周报记者：“其实银行卡业确实在经历一个非常大的转型，现在正在从传统的塑料卡转型到更加数字型的行业，我相信在这个过程中会出现很多调整，当然VISA和银联都想在这个市场中分一杯羹，因为这个市场还是新的市场，还未形成很成熟的业务，所以大家有各自投资的计划和投资重点。”

　　该人士也婉转地表示，VISA目前仍是全球最大的发卡组织，肯定希望在中国市场取得更大的发展，这也是为什么VISA和银联之间一直断断续续产生过许多纠纷。

　　但是，VISA大中华区总经理张楷淳对媒体的公开表态，或许更准确地表达了VISA的遗憾与不满：“除了中国以外，世界上任何一个国家都没有双币卡的存在。” 无奈的是，在中国借记卡市场被银联完全控制的情况下，只有信用卡还给境外发卡组织留了一条口子，而境外发卡组织目前若想在中国境内发行自己的信用卡，建立支持这类信用卡网络和处理银行间POS交易，必须采取与中国合作伙伴联合品牌的形式。换言之，通过双币信用卡的策略，仍是在中国市场分一杯羹的主要途径。

　　关于5月以来上演的这出“封杀戏码”，聂俊峰透露，所谓8月1日的“最后期限”实际上是媒体的以讹传讹：“我曾向一些银行的内部人士求证过这件事，发函给收单会员确有其事，但并没有所谓的时限。”

　　而事实上，早在2009年下半年，聂俊峰已经发现在境外结算时有些商户已经不允许走银联结算通道了。他以亲身经历告诉记者，“我在去年10月份在新加坡使用VISA双币卡时发现，有的商户可以刷银联，而有的商户不行。”他表示，这里面牵扯的原因比较复杂，与银行卡组织和商户之间的合作模式有关，并不是外界所说的VISA‘一怒之下垄断海外银行卡支付市场’。”

　　“VISA停止其双币卡的银联海外交易通道，这件事已经在做，而且会继续做。但是这类海外的银行卡组织有一定的特性，比如它们不能直接控制商户的收单POS机和收银员，而是通过收单会员(比如收单的银行和一些机构)来进行管理。它们不像中国的银联，在境内只此一家，数据集中是为了方便行政控制。国外的银行卡组织没办法一刀切，管控能力可能相对比较松散。”聂俊峰表示。

　　事实上，多位业内人士和学者都在采访中提到了双方之间“不对等”的竞争关系——因为中国市场的特殊性，银联和国际卡组织相比要大占上风。

　　受访的业内人士无一例外地提到了问题的根源——银联依靠的是国家的行政垄断，但却都表示不愿多谈这样一个无解的问题。2008年7月中央财经大学发布的一篇研究报告很清晰地解释了“行政垄断”的形成始末。“设立银联的政策初衷是继承上世纪90年代末以来‘金卡工程’的使命，推动国内银行卡的联网通用和跨行交易。然而由于银联成立之初的政策使命、创始人强势及股权分散等原因，银联股东大会对董事会和管理层亦缺乏有力约束和制衡；银联迄今未设立效力明晰的监事会和独立董事制度。”

　　如何收场

　　上海财经大学现代金融研究中心副主任奚君羊向记者解释了试图对立可能给双方造成的伤害：“如果VISA真的终止与银联合作的话，那么它在中国境内的利益将受到彻底冲击，造成在中国无合作无业务的状态。而对银联而言，即使终止和VISA的合作，它还可以和别的运营商合作或是开通自己独立的清算渠道，只是业务量减缩、成本上升使得其短期内会处于困境。”显然，两者受创程度差异很大。

　　聂俊峰更是直接指出：“VISA没本事‘封杀’银联。”他将VISA的举措解释为“弱者”的冲动，是对银联垄断的反击。货币兑换费造成的价格劣势和策略失当等因素已导致VISA等国际卡组织在香港、澳门等地败于银联，更为重要的是，双币卡在国内能否交易、新卡能否发行均在银联控制范围。“实际上，如果VISA想在海外和银联大刀阔斧地竞争，它可以有很多措施，首先应该从取消或者减免VISA双币卡在境外的国际服务费做起，进而促使国内银行免掉货币兑换费，才能有一个价格优势。”他表示。

　　“如果从商业利益的角度来说，最好是双方能够协商以得到利益双赢的结果，若是试图对立，则会造成两败俱伤。在VISA方面，其实它已做了妥协，并没有真的采取强硬做法，这是它提升自己地位的方式，所以主要还看银联的态度。”奚君羊表示，虽然，仅有VISA采取行动，影响的确有限，然而一旦国际卡组织或明或暗地群起而效仿，对银联的冲击则会比较大。